La ineficacia de la reparación civil en procesos de malversación de fondos: perspectiva desde los operadores judiciales peruanos

Resumen

Se examinaron las percepciones de 50 operadores judiciales de un distrito fiscal del norte peruano con respecto a los principios político-criminales que sustentan la despenalización parcial de penas privativas de libertad en los delitos de malversación de fondos. Fue empleada una metodología cuantitativa descriptivo-relacional basada en una escala tipo Likert (α: 0.90 / V-Aiken .95 / CVR-Lawshe I-CVI= 1.0). Se calcularon estadísticos descriptivos y la concordancia entre los fundamentos de la intervención mínima del derecho penal y la viabilidad de las sanciones administrativas. Los operadores suscriben explícitamente los principios constitucionales de intervención mínima, subsidiariedad y proporcionalidad, pero simultáneamente aplican unas tipificaciones que contradicen estos mismos fundamentos. Fueron analizados aspectos de la reforma penal comparada sobre mecanismos de la justicia restaurativa y la ejecución de reparación civil, demostrándose que la efectividad de las condenas reparatorias en los delitos patrimoniales es baja. Fueron identificados coeficientes positivos de r entre la intervención mínima y la disposición hacia la despenalización. La despenalización parcial de malversación simple constituye una política coherente con los principios constitucionales de la intervención mínima. Consecuentemente, se propone una reconceptualización de la tipificación hacia unas sanciones administrativas restaurativas que prioricen la reparación material sobre encarcelamiento en delitos sin afectación patrimonial neta.