Empirical Analysis of Appeals for Review of Case Files in a District Attorney’s Office in Peru
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
A quantitative empirical study was conducted on 100 criminal cases processed by the Tumbes District Attorney’s Office in 2021, aimed at examining the statistical relationship between compliance with legal requirements in the filing of motions to refer cases to a higher court (REA) and the prosecutorial decisions issued in both the first and second instances. The data, analyzed using descriptive statistics and Pearson’s chi-square test, reveal that 98% of the REA appeals were upheld in the first instance despite the fact that 88% contained serious deficiencies in legal argumentation and drafting. In the second instance, 66% were dismissed, highlighting a disparity in evaluation standards across prosecutorial levels that leads to institutional overload. Contingency analyses identified that poor drafting and the absence of legal argumentation are the factors statistically associated with rulings of unfoundedness in the second instance (p < 0.05). Compliance with the time limit, although positively associated with admissibility, does not constitute a predictor of the appeal’s success. The results point to the need for reforms in the legal education of legal professionals and in regulatory frameworks, so that the tax system can operate with greater consistency and efficiency.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
References
Atienza Rodríguez, M. (2023). Las razones del derecho: Teorías de la argumentación jurídica (4.ª ed.). Palestra Editores.
Baytelman Aronowsky, A., & Duce Mansilla, M. (2004). Litigación penal: Juicio oral y prueba (4.ª ed.). Ediciones UDP. http://centro.paot.org.mx/documentos/varios/litiga_oral_prue.pdf
Código Procesal Penal [CPP]. (2004). Decreto Legislativo N° 957. Artículos 334°, 404°, 405°. Congreso de la República del Perú.
Constitución Política del Perú. (1993). Artículo 139°, inciso 6. Congreso Constituyente Democrático.
Cubas Villanueva, V. (2009). El proceso penal: Teoría y práctica (7.ª ed.). Palestra Editores.
Cruz Abad, K. J. (2023). Cumplimiento de requisitos legales y pronunciamiento fiscal respecto al recurso de elevación de actuados en el Distrito Fiscal de Tumbes [Tesis de maestría, Universidad Nacional de Tumbes]. Repositorio Institucional UNTUMBES. https://repositorio.untumbes.edu.pe/server/api/core/bitstreams/fac8f06e-1420-46de-b8c0-08bd1d287707/content
Doig Díaz, Y. (2004). El sistema de recursos en el proceso penal peruano. Hacia la generalización de la doble instancia y la instauración de la casación. En La reforma del proceso penal peruano: Anuario de Derecho Penal 2004 (pp. 119-140). Universidad de Friburgo; Pontificia Universidad Católica del Perú. https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/anuario/an_2004_10.pdf
Duce Mansilla, M. (2024). Selección de casos en el nuevo Código Procesal Penal. Revista Chilena De Derecho, 29(2), 247–272. https://revistachilenadederecho.uc.cl/index.php/Rchd/article/view/76502
Duce Mansilla, M. (2008). Reform in the Crime Procedural System in Chile: accomplishments and challenges. Between 2000 - 2007. Urvio: revista latinoamericana de seguridad ciudadana.3, pp. 67-84. https://repositorio.flacsoandes.edu.ec/items/ea7a7253-3825-483b-82d8-8fc5302ab4f1
Espinoza, R. (2020). Regulación normativa para la elevación de actuados al final de diligencias preliminares, Distrito Judicial de Lima, 2020 [Tesis de maestría]. Universidad César Vallejo. https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/53325
Ferrajoli, L. (2022). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal (12.ª ed., P. Andrés Ibáñez, Trad.). Trotta.
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2022). Metodología de la investigación (7.ª ed.). McGraw-Hill.
Hernández Velásquez, B. I., & Rivadeneira Barreiro, M. P. (2020). La argumentación jurídica en la formación de los estudiantes universitarios de Derecho. Revista Boletín Redipe, 9(3), 121-125. https://doi.org/10.36260/rbr.v9i3.935
Hinostroza Mínguez, A. (2006). Medios impugnatorios en el proceso civil: Doctrina y jurisprudencia. Gaceta Jurídica.
Ibérico, L. A. (2011). La impugnación en el proceso penal: análisis doctrinario y jurisprudencial. Idemsa.
Ley Orgánica del MP[LOMP]. (1981). Decreto Legislativo N° 052. Congreso de la República del Perú.
Maier, J. B. J. (2020). Derecho procesal penal: Parte general (3.ª ed., Vol. I). Editores del Puerto.
Neyra Flores, J. A. (2018). Manual del nuevo proceso penal y de litigación oral (3.ª ed.). Idemsa.
Papadaki, M. (2022). Incidental Questions as a Gatekeeping Doctrine. AJIL Unbound, 116, 170–175. doi:10.1017/aju.2022.27
Pásara, L. (2010). Justicia y sociedad en América Latina. Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Instituto de Investigaciones Jurídicas. https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=861013
Peña Cabrera Freyre, A. R. (2016). Derecho procesal penal peruano (Vol. 2). Instituto Pacífico.
Rojas, W. (2019). La naturaleza del requerimiento de elevación de actuados en sede fiscal y el derecho a la pluralidad de instancias en las Fiscalías Superiores de Lambayeque, 2017-2018 [Tesis de maestría]. Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. https://repositorio.unprg.edu.pe/handle/20.500.12893/8702
Rumiche, J. (2019). La admisibilidad de la solicitud de elevación de actuados de las investigaciones preliminares archivadas por el delito de lavado de activos, 2018 [Tesis de maestría]. Universidad San Martín de Porres. https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/27335
Turner, J. I. (2022). Plea bargaining across borders: lessons for prosecutorial discretion. Cambridge University Press.