Análisis empírico del recurso de elevación de actuados en un Distrito Fiscal de Perú
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Se realizó una investigación empírica cuantitativa sobre 100 carpetas fiscales tramitadas en el Distrito Fiscal de Tumbes durante el 2021, orientada a examinar la relación estadística entre el cumplimiento de los requisitos legales en la presentación del recurso de elevación de actuados (REA) y el pronunciamiento fiscal emitido tanto en primera como en segunda instancia. Los datos, procesados mediante estadística descriptiva y la prueba de chi-cuadrado de Pearson, revelan que el 98% de los REA fue declarado procedente en primera instancia a pesar de que el 88% presentaba deficiencias graves en argumentación jurídica y redacción. En segunda instancia el 66% fue declarado infundado, evidenciando una brecha de calificación entre niveles fiscales que genera sobrecarga institucional. Los análisis de contingencia identificaron que la redacción deficiente y la ausencia de argumentación jurídica son los factores estadísticamente asociados con las declaratorias de infundado en segunda instancia (p < 0.05). El cumplimiento de la temporalidad, aunque positivamente asociado con la procedencia, no constituye un predictor del éxito del recurso. Los resultados apuntan hacia la necesidad de reformas en la formación jurídica de los profesionales del derecho y en la regulación normativa, de modo que el sistema fiscal pueda operar con mayor coherencia y eficiencia.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Atienza Rodríguez, M. (2023). Las razones del derecho: Teorías de la argumentación jurídica (4.ª ed.). Palestra Editores.
Baytelman Aronowsky, A., & Duce Mansilla, M. (2004). Litigación penal: Juicio oral y prueba (4.ª ed.). Ediciones UDP. http://centro.paot.org.mx/documentos/varios/litiga_oral_prue.pdf
Código Procesal Penal [CPP]. (2004). Decreto Legislativo N° 957. Artículos 334°, 404°, 405°. Congreso de la República del Perú.
Constitución Política del Perú. (1993). Artículo 139°, inciso 6. Congreso Constituyente Democrático.
Cubas Villanueva, V. (2009). El proceso penal: Teoría y práctica (7.ª ed.). Palestra Editores.
Cruz Abad, K. J. (2023). Cumplimiento de requisitos legales y pronunciamiento fiscal respecto al recurso de elevación de actuados en el Distrito Fiscal de Tumbes [Tesis de maestría, Universidad Nacional de Tumbes]. Repositorio Institucional UNTUMBES. https://repositorio.untumbes.edu.pe/server/api/core/bitstreams/fac8f06e-1420-46de-b8c0-08bd1d287707/content
Doig Díaz, Y. (2004). El sistema de recursos en el proceso penal peruano. Hacia la generalización de la doble instancia y la instauración de la casación. En La reforma del proceso penal peruano: Anuario de Derecho Penal 2004 (pp. 119-140). Universidad de Friburgo; Pontificia Universidad Católica del Perú. https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/anuario/an_2004_10.pdf
Duce Mansilla, M. (2024). Selección de casos en el nuevo Código Procesal Penal. Revista Chilena De Derecho, 29(2), 247–272. https://revistachilenadederecho.uc.cl/index.php/Rchd/article/view/76502
Duce Mansilla, M. (2008). Reform in the Crime Procedural System in Chile: accomplishments and challenges. Between 2000 - 2007. Urvio: revista latinoamericana de seguridad ciudadana.3, pp. 67-84. https://repositorio.flacsoandes.edu.ec/items/ea7a7253-3825-483b-82d8-8fc5302ab4f1
Espinoza, R. (2020). Regulación normativa para la elevación de actuados al final de diligencias preliminares, Distrito Judicial de Lima, 2020 [Tesis de maestría]. Universidad César Vallejo. https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/53325
Ferrajoli, L. (2022). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal (12.ª ed., P. Andrés Ibáñez, Trad.). Trotta.
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2022). Metodología de la investigación (7.ª ed.). McGraw-Hill.
Hernández Velásquez, B. I., & Rivadeneira Barreiro, M. P. (2020). La argumentación jurídica en la formación de los estudiantes universitarios de Derecho. Revista Boletín Redipe, 9(3), 121-125. https://doi.org/10.36260/rbr.v9i3.935
Hinostroza Mínguez, A. (2006). Medios impugnatorios en el proceso civil: Doctrina y jurisprudencia. Gaceta Jurídica.
Ibérico, L. A. (2011). La impugnación en el proceso penal: análisis doctrinario y jurisprudencial. Idemsa.
Ley Orgánica del MP[LOMP]. (1981). Decreto Legislativo N° 052. Congreso de la República del Perú.
Maier, J. B. J. (2020). Derecho procesal penal: Parte general (3.ª ed., Vol. I). Editores del Puerto.
Neyra Flores, J. A. (2018). Manual del nuevo proceso penal y de litigación oral (3.ª ed.). Idemsa.
Papadaki, M. (2022). Incidental Questions as a Gatekeeping Doctrine. AJIL Unbound, 116, 170–175. doi:10.1017/aju.2022.27
Pásara, L. (2010). Justicia y sociedad en América Latina. Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Instituto de Investigaciones Jurídicas. https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=861013
Peña Cabrera Freyre, A. R. (2016). Derecho procesal penal peruano (Vol. 2). Instituto Pacífico.
Rojas, W. (2019). La naturaleza del requerimiento de elevación de actuados en sede fiscal y el derecho a la pluralidad de instancias en las Fiscalías Superiores de Lambayeque, 2017-2018 [Tesis de maestría]. Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. https://repositorio.unprg.edu.pe/handle/20.500.12893/8702
Rumiche, J. (2019). La admisibilidad de la solicitud de elevación de actuados de las investigaciones preliminares archivadas por el delito de lavado de activos, 2018 [Tesis de maestría]. Universidad San Martín de Porres. https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/27335
Turner, J. I. (2022). Plea bargaining across borders: lessons for prosecutorial discretion. Cambridge University Press.